La question de l'alignement de la guilde..

[Starlion]

hmmm un sujet que nous n'avions a vrai dire pas trop cogité jusqu'a present et qui semble avoir pourtant une importance capitale......

vous en pensez quoi?

Etant donner notre orientation je pense que notre alignement est plutot neutre......

c'est a dire Loyal neutre Chaotique neutre ou Neutre neutre...........ca a l'air assez important pour les groupement..... :P

Bien je vous laisse réfléchir!!!

Votre petite fée
;)

[Rador]

Je pencherai perso pour le Loyal Neutre... la magie est quelque chose de sérieux ;)

[Starlion]

c'est a dire en fait que on peut pas prendre qu'un seul alignement je pense sinon on va etre limité de partout pour les classes.......

donc si on choisit neutre.........les membres pourront choisir entre: CN NN et LN comme ca a mon avis pas de probleme pour les classes.....

mais sinon on peut faire une guilde orienté vers le bien aussi c'est a vous de voir:) mais a mon avis les dieux qui nous interesse pour la magie se situe plus vers le neutre:)

Votre petite fée ;)

[Lao]

hum, moi je pense plutôt Neutre Neutre ou Loyal Neutre :)

:angel:

[Xandriel]

Je confirme qu'en tant que druide le neutre sera mon choix. Je choisirai donc un neutre complet : NN.

Nous limitons déjà notre ordre aux lanceurs de sort. En réduire encore l'accès en imposant un alignement serait à mon goût risqué.
Surtout que les choix autour du neutre nous laisse suffisamment de liberté tout en respectant l'esprit de la guilde.

[Timekeeper]

Je suis pas sûr qu'il faille se limiter aux neutres... Je pense que neutres et bons peuvent faire bon ménage ensemble sans problème.... il y aura uniquement problème si il y a des bons et des evils.

[Starlion]

Pourquoi pas mais si on fait ca a mon avis on aura des probleme au niveau des "factions divines" qui ont été revélées ds le dernier dev chat sur jeuonline.....

mais bon qd on aura + de renseignement la dessus nous pourrons voir de quoi il en retourne exactement..........

Votre petite fée ;)

[Xandriel]

Le choix de notre guilde est d'éradiquer les darks de la surface de Ganareth, il me semble.
C'est un point sur lequel neutres et bons peuvent s'entendre.

De plus j'imagine mal un paladin autrement que loyal bon.
Nous n'avons déjà pas beaucoup de représentant de l'épée.

[Starlion]

Erreur les paladins pourront etre soit Loyal Bon soit Loyal neutre en tout cas pour les braves......pour le reste je suppose que c'est pareil.......source--------> dev chat jeuonline

Votre petite fée...... ;)

[Rador]

On pourrait donc axer nos alignements sur le carré Loyal Good :

LG,LN,NG et NN

comme ça, pas de mauvais, et pas de chaotique (et vivent les elfes !!)

[Starlion]

A mon avis y a des classes que l'on pourra pas joué si on coupe ds le chaotique:) genre druide et ranger ;) donc moi je ne considere pas ca comme étant vraiement une bonne idée:)

Donc soit on prend tout les bons et neutres ou alors soit l'un soit l'autre:)

a vous de voir:)

votre petite fée ;)

[Thorgal-One]

A mon avis y a des classes que l'on pourra pas joué si on coupe ds le chaotique genre druide et rangerPourquoi ? on pourra pas être ranger et loyal ou ranger NN ? Je te suis pas trop là ?! Nan moi la proposition de juste sortir du choix le Evil et le Chaotique me parait pas mal ... mais bon si tu m'expliques je veux changer d'opinion ...;)

[Evita]

je dirais ... Loyal neutre :)

[Starlion]

certaine classe t'oblige a etre loyal ou a etre chaotique.......

exemple loyal pour le paladin

et chaotique pour le druide ou le ranger je sais plus lequel exactement donc c'est sur que y aura probleme :) et puis souvent les elfes sont d'attitude chaotique pensez y:)

Voila pour l'explication:)

votrepetite fée ;)

[Thorgal-One]

et chaotique pour le druide ou le rangerBen la je suis pas trop sur ... ni pour l'un ni, pour l'autre ... mais bon si t'as raison alors oui ça risque de poser des problèmes ;)

[Starlion]

De toute facon pour l'instant la seule chose de sur c'est pas de evil apres on verra :)

Votre petite fée ;)

[Rador]

le problème que je vois venir c'est que nous risquons de nous retrouver avec des Loyaux et des Chaotiques dans les mm groupes...avec tous les inconvénients qu'on imagine en terme de faction divine...

je préfèrerais éviter cela.

[Xandriel]

J'ai des doutes sur le druide chaotique ...

[Starlion]

Oui tu as raison je pense que ce sera plus le ranger que le druide qui lui doit etre neutre............ ;)

Votre petite fée

[Thorgal-One]

Moi je vois pas pourquoi le ranger serait pas neutre (ni même loyal mais bon ...) ?

[Starlion]

Bon le ranger est apparament libre de son alignement je viens de consulter un bouquin Add vu que y a une forte inspiration pour les classes......c'est juste le druide qui doit etre neutre.......... ;)

Votre petite fée ;)

[Xandriel]

Nous ne savons encore pas quelles seront les obligations d'alignement par classe. Nous pouvons les deviner en s'appuyant sur ADD qui semble être une forte source d'inspiration.

De fait dans un premier temps une seule chose est sure : seul le evil est à bannir de notre ordre.
Attendons donc d'avoir plus de précisions avant de délimiter plus que ça notre ordre.

[Lorieron]

Je rejoins l'avis de certains, quand à ne restreindre l'accès qu'aux Evils.
Je pense pas que les malus seront énormes pour une coop neutre/ bon ... enfin à voir.

[kikie]

je relance se post on en est ou de l alignement de la guilde.
Et c est quoi un evil :cool:

[Timekeeper]

Et c est quoi un evil

Evil = Mauvais

[tdesvenain]

on avait eu une discussion déjà sur le site, qui était arrivée exactement à la même conclusion :

1/ loyal neutre est ce qui correspond le mieux à l'imagerie, l'organisation, l'histoire de la guilde. et puis la magie (même profane) dans le monde du jeu de rôle est plus souvent associée à la loi
2/ avec une tendance vers le bien : nous sommes plutôt accueillants il me semble ?
3/ mais personne ne voulait quelque chose de rigide

donc -> une tendance loyale assez forte et une tendance vers le bien, mais sans restriction forte.

ce qui veut dire en gros que notre guilde pourra sans problème accueillir paladins, druides, hunters, explorateurs, etc en plus des magiciens, prêtres et politiciens (classes facilement associées à la loi)

par contre il ne me semble pas qu'on ait traîté du problème des chevaliers noirs et des voleurs. on avait commencé une discussion sur les necros mais je ne sais plus ce que ça avait donné 'je crois que les necros étaient accepté à condition de ne pas choisir je ne sais plus quelle spécialité. à mon avis c'est une bonne solution et on pourrait faire de même avec les voleurs et les darks)

[AaronLevil]

Ne pas avoir de Mauvais dans la guilde est normalement en accord avec notre principe mais une question me trotte dans mon petit cerveau de guerrier, un voleur assassin ou pas pourrat il etre des notres ou non.

[Rador]

A mon sens nous allons tous être amenés à tuer nos ennemis, il ne faut pas se voiler la face. Dans ce cas, un personnage qui a des capacités de voleurs n'est pas plus nuisible que n'importe qui.
De plus, nous aurons besoin de spécialités variées au sein de notre guilde, je pense que ce serait une erreur d'interdire les voleurs, quelle que soit leur spécialité.... ensuite, c'est une question de rp, personne n'est obligé d'apprécier les voleurs, c'est comme pour les nécromants.

[Evita]

les voleurs il en faudras pour l'Acrobatie et pour ouvrir les portes chez l'enemi hihi :P
mais le vol seras punit :cool:

[kikie]

mci bcp pour le mot evil time me coucherais moins con se soir.

Comme dit eva un voleur n est pas n égligeable et pi il en existe des gentils non sont pas tous mauvais me semble :P

[AaronLevil]

Oui c'est vrais regarde Robin Wood c'etait un bon gentil lui

[kikie]

he he c est vrai sa il est ben gentil lui .Il detroussait juste les mechants riches qui pour nous seront les dark donc no soucisss.

[LOracle]

et pour ceux qui voudrait etre sorcier ca existe des sorciers neutre???? ou bon????? c'est une question qui m'interpelle beaucoup

[Turidy]

Bien sûr que c'est possible! Pourquoi ne pourrait-on pas être sorcier et Bon ou Neutre? ;)

[LOracle]

Le problème c'est que chacun choisira sa divinité en fonction de ce qu'il est,
par exemple une sorcière que je pourrais être choisira plutot calder pour avoir l'intelligence ou malecta pour la sagesse et pourtant c'est deux dernier sont chaotique (il est vrai que je choisirais plutot Hydra mais ca n'empeche pas les probleme quand meme)
et tout ce qui est loyal ne m'interresse pas et seul hydra m'interresserait dans le neutre, de tout ce que j'ai deja vu la plupart des sorcier on toujours était avec un penchant vers le chaotique pour avoir plus de puissance

[Turidy]

Je connais une sorcière Loyale Bonne qui est de la Guilde, et qui prie donc Aésir... Comme quoi, çà existe.

[Rador]

Je remonte ce vieux post, car j'aimerais que le guilde discute encore un peu sur les alignements autorisés, car certaines personnes peuvent ou non décider d'entrer dans l'olb en fonction de ce que nous autorisons.

Je pense que nous sommes pratiquement tous tombés d'accord pour dire que nous ne voulons pas d'alignement Evil/Maléfique

Par contre, se pose la question des alignements chaotiques.
Personnellement, je trouve dommage de nous limiter à seulement 4 alignements sur 9 (à savoir Loyal-Bon, Loyal-Neutre, Neutre-Bon et Neutre-Neutre), et j'ai peur que cela empèche certaines combinaisons Classe-Race

Certes, avoir des Loyaux et des Chaotiques ensemble nuit aux factions divines, mais je pense qu'on évitera le pire, car on ne pourra pas avoir Loyal-Bon groupé avec Chaotic-Mauvais ou bien Loyal-Mauvais groupé avec Chaotic-Bon.

J'aimerais donc que l'OLB accepte les alignements Chaotiques.

J'aimerais de plus rajouter ce choix dans la charte.

J'attends vos réactions et vos suggestions ;)

[Erilac]

Personnellement je reste ok avec le fait que l'on refuse les mauvais, mais pour ce qui est des chaotiques, je ne vois réellement aucune raisons de les exclure car le choix loyal/neutre/chaotique, dépend de la façon dont on veux réagir à l'ordre établi, ça ne veux pas dire être méchant mais plutôt en marge des autres par rappot à la loi.
Bon, les chaotiques font rarement de bon militaires, ils obéissent quand ils en ont envie, voir quand ils y pensent, mais cela ne les empêche pas de pouvoir avoir un bon fond.
A mon sens, refuser les chaotiques serait une erreur.

[LOracle]

Vive les choatiques c'est tres bien ca si les chaotiques sont accepté dans la guilde, et je suis d'accord avec erilac un chaotique peut faire de bonne chose meme s'il n'accorde que peut d'importance aux ordres

[Evita]

je suis pour tant quil as du coeur :cool:

[Mauclerc]

Bah moi ce serait plutot le contraire.
Autant j'ai rien contre le fait d'accepter des alignements mauvais, autant les chaotiques me paraissent risqué (ce sont les plus enclins à trahir).
Toutefois la question de l'alignement me parait un peu prématurée.

[Evita]

Autant j'ai rien contre le fait d'accepter des alignements mauvais

mau la guilde as toujours ete contre :P

[fendil]

personnellement je n'ais rien contre les chaotiques :)

possible qu'en section militaire ou autre cela puisse nuir aux faction divine :) bien que l'on ne sache pas encore exactement la nature precise de ces nuissances et si elles sont si génante que ca :)

je suis assez d'accord avec la definition d'erilac sur les chaotiques, ce sont simplement des gens qui ne se sentent pas d'obligation envers les autres, envers des causes, ou des lois.

maintenant au niveau de la guilde, sera t'il quand meme possible de leur demander quelque chose ? ou n'en feront il qu'a leurs tete ? de part leur nature chaotique justement ?:) cela c'est tout d'abord au joeurs de le definir lors de l'entretien avec notre bon rador. ;)
en tout cas l'alignement chaotique ne va pas a l'encontre des preceptes de la guilde, je ne vois donc aucune raison de les refuser.
personnellement je suis neutre neutre de chez neutra, ca me derange donc pas ;) niarf lol

[Evita]

faudras quil suive les regles de la guilde qmeme si non c la porte :cool:

[Mauclerc]

faudras quil suive les regles de la guilde qmeme si non c la porte :cool:

La porte, la porte, ça c'est la version soft!

Moi c'est bien clair, ceux qui trahissent ou désobéissent, je leur promet une bonne grosse raclée puis leur tête sur ma liste noire et à chaque fois que je les vois CRAC! les vertèbres...

Pour en revenir au sujet des alignements, je ne faisais que donner mon avis...

[Evita]

lol tu pouras pas les taper hihi faudras demander a qqs dark :P

[Turidy]

Un petit classement "Wanted" derrière une telle action en calmera plus d'un, à mon avis...
Surtout si on le fait remarquer à tout le monde...

[Erilac]

il ne me semble pas que l'on aura le pouvoir de faire passer quelqu'un en " wanted "
On pourra par contre offrir une récompense à ceux qui le chain ;)

[Garlic]

Mon avis rejoins celui de Mauclerc, tout du moins, dans une certaine limite.

Je m'explique :

Nous partons sur la base d'une guilde avec un alignement général Loyal neutre (ce qui correspond à la vision de la guilde).

Dans ce cas, un personnage Loyal neutre à un alignement similaire à celui de la guilde.

Un personnage loyal bon ou loyal mauvais ou neutre absolu a un alignement qui diffère d'un rang.

Un personnage Neutre bon, neutre mauvais ou chaotique neutre a un alignement qui diffèere de 2 rangs.

Un chaotique bon ou un chaotique mauvais à un alignement qui diffère de 3 rangs.

Partant de ce postulat, un neutre bon à une vison du monde plus éloignée de celle de la guilde qu'un loyal mauvais (ce qui est vrai quand on se réfère à la description des alignements d'AD&D) et autant éloignée qu'un neutre mauvais.
Si on accepte les neutres bons, nous devrions donc aussi accepter les loyaux et neutres mauvais et les chaotiques neutre.
Dans le même état d'esprit, si on accepte les chaotiques bons, on doit aussi accepter les chaotiques mauvais.

Cependant, je pondèrerai cette expliquation par le fait suivant :
L'alignement de la guilde étant Loyal neutre (à priori), il est inconcevable d'avoir une majorité de joueurs neutre mauvais ou chaotiques bons (par exemple), sinon l'alignement de la guilde devrait évoluer en conséquence.

Je pense donc que nous pourrions acceepter tous les alignements (ou alors, disons tous sauf chaotique bon et chaotique mauvais) mais que des alignements qui s'éloigne de loyal neutre de plus d'un rang doivent rester exceptionnels.

Je propose donc que les personnes qui désirent jouer ce type d'alignement qui s'éloigne de celui de la guilde le fasse seulement si le Conseil le permet ET si ils justifient le fait qu'ils veuillent rejoindre la guilde alors qu'ils sontt d'un alignement éloigné de celle-ci par un background qui tient la route.
En gros, ils doivent expliquer ce qui pousse leur personnage à rejoindre nos rangs alors que leur vision du monde est, a priori, différente.

A titre d'exemple, on pourrait imaginer qu'un humain nécromancien chaotique mauvais nous rejoigne car sa fiancée a été tuée par une guilde de darks chaotiques mauvais. Il se dit que cette guilde ayant un alignement très opposé au notre, nous serons vraisemblablement ennemis, il décide donc de rejoindre nos rangs pour se venger.
Cette envie de vengeance étant tellement forte, il accepte d'avoir un comportement moins personnel et égoiste qu'à l'habitude car il sait que c'est le seul moyen de s'intégrer parmi nous et que sans nous il ne pourra pas se venger.

Alors amis de la Lune Blanche, que pensez-vous de ma vision des choses ?

[Turidy]

En fait, les Mauvais ne sont pas admis car notre Guilde tend vers le Bien... La vengeance n'est pas un bon sentiment. Il n'hésiterait pas à tuer un enfant pour pouvoir atteindre le père, par exemple :mad:

[Garlic]

Dans ce cas, qu'en est-il du neutre ou chaotique bon qui ruine complètement une attaque surprise stratégique préparée depuis de nombreux mois parce qu'il préfère aller sauver une jeune demoiselle en détresse ?

De plus, tous les mauvais ne sont pas animés par l'esprit de vengeance. C'était juste histoire de donner un exemple roleplay.

Un loyal mauvais a, normalement, un sens de l'honneur beaucoup plus développé qu'un neutre ou chaotique bon...

[Editat el 6/2/2004 per Garlic]

[Rador]

Je dois dire que l'argumentation de Garlic ne manque pas d'intérêt, mais elle se base sur une hypothèse pour le moins discutable:

Nous partons sur la base d'une guilde avec un alignement général Loyal neutre (ce qui correspond à la vision de la guilde).


Le principal objectif de l'OLB, c'est de nous amuser. Se faire plaisir avec nos personnages, nous faire des alliés et avoir une éthique exemplaire.

Je place cette optique dans un alignement Neutre Bon. Cela change un peu la perspective ;)

[Hurlanc]

D'apres ce que j'ai pu voir dans le seul autre mmorpg auquel j'ai pu participer (daoc), le roleplay est loin d'etre une généralité. Je ne dis pas qu'il est inexistant, loin de là mais il est confiné à des moments où les copnséquences des *actes* des personnages sont assez faibles (notamment il est totalement absent des scenes de combats).

La principale raison c'est que jouer un rôle consiste à jouer les défauts et les qualités d'un personnage. Jouer un défaut du personnage ca implique que l'on joue un personnage de facon non optimale, et ceci de facon consciente.
Ces "erreurs" sont pas très embetantes en temps normal, mais dans le contexte d'une bataille ou n'importe quoi impliquant une actionn collective coordonnée, c'est quand meme dommage de risquer de tout faire foirer pour des raisons de RP. Ca serait surement satisfaisant pour le joueur, et encore, mais pas trop pour les 100 ou 200 autres.

C'est pour ca qu'a mon avis, les joueurs ont tendance à oublier leurs personnages pour jouer avec leur personnalités propres la plupart du temps.
Ca n'empeche pas de jouer de temps en temps le role qu'on s'est fixé initalement.

Ce que je veux dire, c'est qu'a mon avis, c'est pas la peine de considérer les questions d'alignement autrement qu'en terme d'impact direct sur le jeu (genre performances du groupe) parce que c'est pas parce qu'un personnage est classé LB que le joueur va pas lui faire faire des actions de CM, à moins que le jeu ne fasse évoluer les alignements.

Hurlanc

[Garlic]

Dans le cas d'un alignement de guilde neutre bon, la donne est effectivement sensiblement différente.

Après, il est aussi vrai que dans le jeu les gens ne jouerons pas forcement leurs alignement mais il aura un impact sur la performance du groupe (bonus/malus a cause d'aligenments compatible ou non).

De ce fait, je pense qu'il faut restreindre les alignements a un max de 2 rangs de variation (pour ratisser large), ce qui exclu les alignements , chaotique mauvais et loyal mauvais. Reste eventuellement neutre mauvais (2 rangs d'écart) mais qu'on peut décider de refuser car l'essentiel des membres seront neutres ou bon.

[Erilac]

perso je pensr qu'il faut ne pas accepter d'alignement mauvais, les autres alignements ne me semblent pas prejudiciable à la guile, c'est à dire à sa réputation et à son fonctionnement :)

[finrod]

Je serais plutot d'accord pour ne pas prendre de " mauvais ", ou alors a l'extrème limite des Loyaux mauvais...
C'est vrai que des chaotiques et des loyaux ne font pas bon ménage MAIS ils tendent généralement vers des objectifs finaux similmaires car ils sont animés généralement de sentiments "positifs". Cependant des "bons" et des " mauvais" font bien moins bon ménage car leur optique sur leurs actions diffèrer de par sa nature. Ainsi un chaotique bon et un loyal bon vont oeuvrer vers le meme "but" ( je palre plutot d'aspiration à long terme), mais avec des méthodes différentes ,ce qui peut causer quelques accrocs bien sur; alors qu'un loyal bon et un loyal mauvais vont généralement avoir tendance à s'étriper avec honneur et dans les régles mais à s'étriper quand meme....
exemple:
Un ranger et un paladin peuvent faire équipe, ça tournera bancalement mais ça tournera
Un "dark knight" et un paladin auront plus de mal à faire équipe et il est probable qu'ils s'affrontent en duel,de façon loyale et codifiée toutefois.

@Hurlanc si le rp est assez abscent de daoc ça tient surtout au fait que c'est daoc.....
Je m'explique: c'est un jeu qui a plutot une mentalité "roxor" /course a l'optimisation que roleplay/fun avant tout. ça explique en partie l'abscence de rp.
D'autre par je suis dans une guilde roleplay sur midgad/Brocéliande et je peux te dire que meme en RvR (RealmVersus Realm) On garde assez une mentalité rp ( j'ai un skald nain et je me bat souveant avec un chapeau pointu, j'ingurgite des tonneaux de bière avant la bataille "pour me donner du courage", les kobolds ont parfois un comportement kobold de fuite/gigotage dans tous les sens; enfin je veux dire que le rp ne s'arrete pas pour autant. Et je préfère mourir parcequ'on c'est amusé a roleplay que tout roxxer sans rp, san délire, sans amusement....

[Laen]

[
Je rejoinds l'avis de Maucler, Galric et Finrod car il me semble qu'il faut surtout déterminer si la guilde sera Bonne, Neutre ou Mauvaise.
Biensure elle ne sera pas Mauvaise donc il nous reste Bon et Neutre.

Quelqu'un a dit : les elfes sont chaotiques (je sais pas pourquoi, mais une personne a dit ça) donc ça voudrait dire, que si nous refusons les chaotiques, il n'y aura pas d'elfe dans la guilde (oula va y avoir pas mal de départ de la guilde la :P )

Ensuite, je pense qu'il est trop tot pour décieder définitivement car nous ne connaissons pas les aspects des alignements dans DnL. Nous nous basons sur AD&D donc ce n'est qu'une vague idée.

Et pour finir, je ne vois pas pourquoi, d'un point de vue Role Play, qqu'un dirait son alignement.
Par exemple un chaotique bon ne va pas dre a tout le monde qu'il est un traitre a ses heures ... c'est au personnes de faire un déduction, voir une enquete (demander le background) pour se faire une idée.

J'avais compris que chaque classe pourrait choisir n'importe quel alignement car cela correspond au dieu que le personnage vénère ... donc Ranger Loyal Mauvais serait pas a impossible , l'anti Paladin Loyal Mauvais (voir meme chaotique mauvais s'il a réçu une malédiction durant sa quete de la recherche de se parents ...) et un chevalier Noir Loyal Bon ne sont pas non plus impossible.
Enfin j'ai peut etre compris de travers ...

Enfin voila la difficultéque je conçoit, vu ce que j'ai compris par les dev chats :o

En résumé (oui je me suis un peu éparpillé :P ) pour la guilde je dirais Loyal ou neutre et accepter bon neutre et chaotiques. Si tant est que l'on puisse reellement connaitre l'alignement d'un personnage ;)

Laen
]

[tdesvenain]

voici mon avis :

refuser les chaotique mauvais, les neutres chaotiques et mauvais

par contre, on pourrait accepter des alignements mitigés par rapport à nous (chaotique bon et loyal mauvais) à condition qu'ils ne siègent pas au conseil.

l'important, en effet, est que notre guilde ait dans l'ensemble un comportement loyal et plutôt bon (en interne et en externe) et que ses membres soient solidaires de la politique de la guilde.

[Erilac]

les avis sur le sujet son trés divers et il vas falloir donc se fixer une ligne de conduite générale.
Surtout qu'à priori le paladin ne devra pas obligatoirement
être loyal bon ( pour une fois ) :)

[Mauclerc]

J'explique ma réticence envers les chaotiques :

Un chaotique n'obéira pas forcément et sera enclin à trahir si il trouve les décisions de la guilde contraire à ses intérêts. En bref ils sont imprévisibles.

Les neutres peuvent l'être aussi mais moins. Les loyaux, eux, sont surs.

Les mauvais sont peut être de véritables ordures mais quand ils sont neutres ou loyaux, ils ont leur utilité. Un loyal mauvais qui reçoit l'ordre de ne pas tuer quelqu'un ne le fait pas, bien que cela lui aurait plus (le neutre, lui n'y voit aucun problème, mais il est pas emballé). Donc même si un mauvais peut porter préjudice à la guilde par ses actions, il ne nous collera pas de couteau dans le dos, contrairement au chaotique (bon ou mauvais).

[Erilac]

Je suis tou à fait d'accord avec des définitions d'alignement, sauf pour celle du chaotique bon, qui à mon sens ne nous collera pas de couteau dans le dos, pour reprendre tes termes.
Il nous aménera juste des probléme d'organisation.

Mais comme l'a dis justement Laen, nous ne connaîtrons pas l'alignement
des autres ( sauf sorts spécial comme dans AD&D ), et donc tout sera dépendant de la façon qu'on les joueurs de faire évoluer leur perso.

[Laen]

J'explique ma réticence envers les chaotiques :

Un chaotique n'obéira pas forcément et sera enclin à trahir si il trouve les décisions de la guilde contraire à ses intérêts. En bref ils sont imprévisibles.

Les neutres peuvent l'être aussi mais moins. Les loyaux, eux, sont surs.

Les mauvais sont peut être de véritables ordures mais quand ils sont neutres ou loyaux, ils ont leur utilité. Un loyal mauvais qui reçoit l'ordre de ne pas tuer quelqu'un ne le fait pas, bien que cela lui aurait plus (le neutre, lui n'y voit aucun problème, mais il est pas emballé). Donc même si un mauvais peut porter préjudice à la guilde par ses actions, il ne nous collera pas de couteau dans le dos, contrairement au chaotique (bon ou mauvais).

Mais la tu te base sur quelle définition des alignements ?
Ne penses tu pas qu'il vaut mieux attendre de savoir ce que les concepteurs entendent par chaotique ? Car de leur point de vue va dépendre les relations avec les dieux ...

Ce que je n'ai pas bien compris c'est les bases de l'influence.
Un loyal bon ne pourra peut etre pas grouper avec un chaotique bon sans vexer son dieu.
Ou plutot un loyal bon ne devra pas grouper avec un loyal/neutre/chaotique mauvais/neutre ...
Sur cela je suis un peu dans le vague :)

Si quelqu'un a des explications fondées sur les décisions des développeurs, je suis prenneur :cool:

Laen

[Erilac]

Je ne peux pas trop t'aider Laen sur ta demande, mais je pense qu'il faudrait donner un alignement de de la guilde, ceux qu'on accepte hormis l'alignement de base et puis voila.
Comme ça ceux qui veulent ( et qui peuvent par rapport à leur perso ) prennent celui de base, augmentant ainsi leur facilité de grouper avec les membres de la guilde, pour les autres ils devront quand même prendre un alignement que l'on accepte, mais il faudrait décider lesquels !!!!! :casstet:

[Rador]

IL y a aussi un aspect "jouabilité". Je vous rappelle que les combinaisons races/classes n'offriront pas toujours les alignements qu'on veut.
J'aime me dire que les joueurs qui viennent dans notre guilde ne se sentent pas trop bridés dans leur choix de classe ou de race. C'est pour cela que j'ai envie d'autoriser le plus d'alignement possible, sans chercher à donner de directive de guilde.

Par contre, je suis toujours pour ne pas accepter les mauvais....mais je pense qu'on est quasiment tous d'accord avec ça.

[Erilac]

oui, tu as tout à fait raison Rador, je n'avais pas pris ce fait en compte !!! :(
A trop brider les joueurs, ils finissent par moins s'amuser :o
Même si comme tu le dis, tout le monde, ou presque, semble ne pas vouloir de mauvais :P

Mais est-ce-que la guilde aura un dieu bien spécifique ?
cela b'est pas forcé et risque de compliqué un peu les choses, mais est-ce prévu ?

[Rador]

Pour le moment la guilde laisse la liberté de culte à chacun. Ceci dit, alignements, factions divine et dieux sont liés, donc je suppose qu'en autorisant tous les alignements non-evil, on autorise par la même occasion tous les dieux non-evils:
Aesir
Zephyr
Calder
Ysatis
Neutra
Agnar

[Erilac]

J'ai une question sans doute un peu idiote mais qu'en est'il de Gothar le dieu des dieu, peut'on le vénérer ?

[Garlic]

Ce que je n'ai pas bien compris c'est les bases de l'influence.
Un loyal bon ne pourra peut etre pas grouper avec un chaotique bon sans vexer son dieu.
Ou plutot un loyal bon ne devra pas grouper avec un loyal/neutre/chaotique mauvais/neutre ...
Sur cela je suis un peu dans le vague :)

Si quelqu'un a des explications fondées sur les décisions des développeurs, je suis prenneur :cool:

Laen

Les alignements au sein d'un groupe auront une influence sur les factions divines des joueurs. Ainsi, si tu es loyal bon et que tu groupe avec des loyaux bons, ton dieu sera, a priori, très satisafit de vos actes. Si tu groupe avec des loyaux neutres ou bien des neutres bons, il devrait aussi être content. Par contre, si tu groupe avec des chaotiques mauvais, le groupe fera probablement des actes contraires au enseignements de ton dieu. Cela rendra ce dernier mécontent et ta faction divine baissera. Cela implique mon de chances que ton dieu intervenienne en ta faveur quand tu le prieras.

[Rador]

J'ai une question sans doute un peu idiote mais qu'en est'il de Gothar le dieu des dieu, peut'on le vénérer ?

bonne question. Les dévs n'ont jamais donné d'information là dessus. Gothar a quitté le monde, donc il n'aura a priori pas de clerc ni de culte.
Ceci dit, allez savoir si via certaines quêtes ou connaissances il ne sera pas possible de créer un culte de Gothar....tout peut arriver, n'est ce pas ?

Ceci dit, cela reste une simple hypothèse ;)

[Erilac]

Ceci dit, cela reste une simple hypothèse ;)

pour pas changer !!!!!!!!
ben oui, en ce moment on en fait des tonnes d'hypothése, mais les réponses ou indices sont pas présent pour égayer nos esprits meurtris :(